«Зумеры не ленятся, а выживают»: На Западе назвали пять причин, почему «поколение Z» докатилось до такой «трудной жизни»

Запад встал на защиту поколения Z, отказавшись считать его ленивым. Там уверены, что характерная для зумеров социальная пассивность — это рациональная реакция на череду экономических, политических и социальных кризисов, которые стали для них суровой нормой жизни.

Колумнист The Times Рейчел Ричардсон в своей статье отказывается обвинять представителей поколения Z в лени. Вместо этого она пытается понять, как серия глобальных потрясений сформировала у молодёжи особое «пермакризисное» мировоззрение, при котором стратегия экономии сил кажется единственно разумной.

В статье перечислены ключевые факторы, создающие для зумеров «уровень сложности» выше среднего. Первый — это финансовый тупик. Выпускники британских университетов попадают в долговую ловушку из-за студенческих кредитов, сумма которых растёт быстрее, чем их могут погасить. Для выхода из ситуации требуется зарплата от 66 000 фунтов в год, что для большинства недостижимо.

Следом идёт «Казино-экономика». Лишённые традиционных путей накопления, таких как покупка жилья, молодые люди обращаются к рискованным активам — криптовалютам, мем-коинам и ставкам. Это не легкомыслие, а, по мнению автора, рациональный финансовый нигилизм в ответ на невозможность классического роста благосостояния.

Также заслуживает отдельного внимания нестабильный рынок труда. Распространение гиг-экономики, высокая молодёжная безработица и сокращение вакансий из-за искусственного интеллекта приводят к преобладанию временной занятости без социальных гарантий.

Усугубляет ситуацию токсичный политический фон. Взросление поколения Z пришлось на череду экономических кризисов, пандемию, растущую поляризацию общества и военные конфликты. Политическая нестабильность стала для них обыденностью, подрывая веру в долгосрочные ориентиры.

Добавляют стресса соцсети. Несмотря на цифровую нативность, многие зумеры признают, что соцсети наносят наибольший вред их психическому здоровью.

Автор приходит к выводу, что в мире, где правила игры постоянно меняются не в пользу игрока, стратегия «сидеть на диване» может выглядеть рациональным способом сохранить ресурсы перед следующим ударом.

Однако возникает закономерный вопрос: почему автор считает, что все перечисленные проблемы — студенческие долги, поиск работы, необходимость накоплений, токсичная повестка — влияют исключительно на зумеров? Разве эти вызовы не являются общими для представителей и других поколений в современном мире?